مرشدي ينكر الشخص لا الفعل

هحاول قدر الامكان التزام الموضوعية في موضوع اليوم,خاصة اني بتجيلي حساسية من نواب الحزب الوطني.
طبعا سمعتم عن بطلان انتخابات عدد كبير من الدوائر,نواب أغلبهم بحكم أغلبية الحزب الحاكم,وطنيين.و من ضمن النواب المبطولين,محمد مرشدي نائب دايرة المعادي و البساتين.محمد مرشدي بالذات كرهته بدون سبب,انتيكاريزما أو حاجة.و لفت نظري الكلام ده:
"كان علاء عبدالمنعم قد أشاع أن محمد مرشدى عرض عليه مليون جنيه مقابل عمله مستشاراً قانونياً لمجموعة شركاته، فى إشارة إلى أن هذا المبلغ على سبيل الرشوة، وهو ما رد عليه مرشدى قائلاً: «هو مين علشان أعرض عليه مليون جنيه رشوة ولا حتى ١٠ جنيه؟.. هو لا مسؤول ولا حاجة»"
هنا في حبة رغي خفيف,نبدأؤه بنكتة
كان في راجل ماشي مع صديقه,صديقه بيقوله(علي فكرة مراتك ماشية اليومين دول مع النجار اللي تحتيكم و شكلها بتخونك) راح رد الزوج(ده لا نجار و لا بيفهم في النجارة أصلا)
و هنا سبب كونها نكتة,ان الزوج انكر كون الراجل نجار و لم يهتم بانكار ان زوجته ماشية معاه و ممكن تكون بتخونه,طبعا انكار الشخص و عدم انكار الفعل له احتمالين لا ثالث,أول احتمال ان الفعل صحيح لا يمكن انكاره و لكن الشخص هو الخطأ الوحيد في الجملة,و ثاني احتمال ان الشخص أقل بكتير من انه يرتبط به هذا الفعل,كأنك قلت ان فلان استلف من شخص مفلس,فالمستمع مش هيهتم بالفعل علي أد ما هيهتم بالمفلس العدمان اللي بيسلف و هينكر عنه فعل التسليف.سيبكم من قواعد العربي من فعل و فاعل و اسم فاعل و مصدر و نرجع للسؤال الأهم
مرشدي كان يقصد ان الفعل صحيح لكن الشخص خطأ و لا كان يقصد الاستهانة بعلاء؟
و أختم بجملة مرشدي,عسي أن نجد فيها الاجابة علي السؤال:
"هو مين علشان أعرض عليه مليون جنيه رشوة ولا حتى ١٠ جنيه؟.. هو لا مسؤول ولا حاجة"